深圳新聞網(wǎng)2024年12月17日訊（記者 翁任瑩）粵港澳大灣區(qū)蓬勃發(fā)展三地市場進(jìn)一步交融，然而卻有個別商家“心懷鬼胎”，利用香港企業(yè)知名字號，已有的良好聲譽及影響力，未經(jīng)允許“搭便車”攀附商譽，誤導(dǎo)消費者購買其產(chǎn)品。近日，深圳市福田區(qū)人民法院審結(jié)一起涉港不正當(dāng)競爭糾紛案，依法維護(hù)香港企業(yè)合法權(quán)益。
案情簡介
1970年，香港中醫(yī)師黃道益以自己姓名作為商號在香港開設(shè)“黃道益醫(yī)館”，同年，“黃道益活絡(luò)油”在該醫(yī)館出售。
1988年，黃道益活絡(luò)油有限公司（以下簡稱“香港黃道益公司”）在香港注冊成立，黃道益為該公司創(chuàng)始人。
1994年，“黃道益活絡(luò)油”正式進(jìn)入內(nèi)地市場，香港黃道益公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)、授權(quán)經(jīng)銷商在香港和內(nèi)地均對“黃道益活絡(luò)油”進(jìn)行了大量的宣傳和推廣活動。
2004年6月14日，香港黃道益公司取得第3365258號注冊商標(biāo)，核定使用商品為第5類的醫(yī)用藥、草藥制劑、止痛藥、跌打藥、膏藥、繃敷材料、人用藥等。
深圳黃道益健康產(chǎn)品有限公司（以下簡稱“深圳黃道益公司”）成立于2013年，2018年5月，該公司委托東莞市某醫(yī)療器械科技有限公司（以下簡稱東莞某公司）生產(chǎn)3300盒“黃道益”醫(yī)用退熱貼，同年8月停止生產(chǎn)，含有“黃道益”字樣的包材均由深圳黃道益公司提供。
2019年8月10日， 香港黃道益公司在廣東藥房購買了一盒“黃道益退熱貼”。該退熱貼外包裝上突出印有“黃道益”標(biāo)識，并標(biāo)注“委托方：深圳黃道益健康產(chǎn)品有限公司”“生產(chǎn)企業(yè)：東莞市某醫(yī)療器械科技有限公司”。
香港黃道益公司認(rèn)為：深圳黃道益公司和東莞某公司共同生產(chǎn)和銷售了含有“黃道益”字樣的商品，且深圳黃道益公司在未經(jīng)香港黃道益公司授權(quán)許可的情形下，擅自在其企業(yè)名稱中添加“黃道益”商標(biāo)、字號，利用香港黃道益公司的知名度，使公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆，或者認(rèn)為香港黃道益公司與深圳黃道益公司存在某種特定的關(guān)聯(lián)，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
據(jù)此，香港黃道益公司訴至福田法院，請求法院判令：
1． 兩被告立即停止使用含有“黃道益”文字的公司名稱，銷毀標(biāo)示含有“黃道益”文字名稱的產(chǎn)品、包裝材料、宣傳廣告材料等其他一切材料和物品，深圳黃道益公司將公司名稱更改為不含“黃道益”的名稱；
2． 兩被告連帶向原告賠償損失50萬元；
3． 兩被告承擔(dān)本案訴訟費用。
爭議焦點
1．被告深圳黃道益公司在其企業(yè)名稱中使用“黃道益”文字并標(biāo)示于其醫(yī)療保健產(chǎn)品之上的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
深圳黃道益公司主要經(jīng)營醫(yī)用退熱貼、保健品等醫(yī)療保健產(chǎn)品，與香港黃道益公司的“黃道益活絡(luò)油”在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道及消費對象方面均相同，兩公司存在競爭關(guān)系。
“黃道益活絡(luò)油”于1994年正式進(jìn)入內(nèi)地市場，通過長期的品牌維護(hù)和廣告宣傳為內(nèi)地廣大消費者熟知，香港黃道益公司的“黃道益”商標(biāo)及字號在中國境內(nèi)已具有較高知名度。
深圳黃道益公司及其法定代表人自2005年起申請注冊“黃道益”系列商標(biāo)時，香港黃道益公司已合法取得并擁有涉案商標(biāo)在內(nèi)的在先權(quán)利。作為在后獲準(zhǔn)在不同商品類別上注冊相同商標(biāo)的權(quán)利人，深圳黃道益公司在商標(biāo)使用過程中應(yīng)當(dāng)合理避讓在先商標(biāo)權(quán)利人，避免市場混淆誤認(rèn)。
深圳黃道益公司于2013年在深圳成立?？紤]到“黃道益活絡(luò)油”進(jìn)入內(nèi)地市場的時間、深港兩地相鄰和商業(yè)來往便捷頻繁，以及香港黃道益公司商標(biāo)、字號此時具備較高知名度等情況，深圳黃道益公司應(yīng)當(dāng)知曉香港黃道益公司及其商品。
但在本案中，深圳黃道益公司不僅沒有基于誠實信用原則對香港黃道益公司的商標(biāo)、字號進(jìn)行避讓，反而使用“黃道益”作為其企業(yè)字號并對外經(jīng)營，明顯具有攀附香港黃道益公司商譽的主觀故意，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為兩者具有特定聯(lián)系，或被控侵權(quán)商品來源于與香港黃道益公司具有特定聯(lián)系的公司，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
2．被告深圳黃道益公司、東莞某公司是否構(gòu)成共同侵權(quán)。
受托生產(chǎn)中不能過分苛責(zé)一般市場主體的注意義務(wù)和判斷能力。根據(jù)東莞市市場監(jiān)管局的回函，東莞某公司受托生產(chǎn)“黃道益”醫(yī)用退熱貼，含有“黃道益”字樣的包材均由委托生產(chǎn)方提供，也早已停止生產(chǎn)。而本案認(rèn)定的侵權(quán)行為是深圳黃道益公司將相同的“黃道益”文字作為字號使用于其企業(yè)名稱并標(biāo)示于其醫(yī)療保健產(chǎn)品之上，現(xiàn)有證據(jù)并不能證明東莞某公司與深圳黃道益公司具有共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)，香港黃道益公司關(guān)于東莞某公司共同侵權(quán)的訴訟請求，不予支持。
法院判決
1．被告深圳黃道益公司應(yīng)立即停止使用“黃道益”作為企業(yè)名稱中的字號，并去除宣傳及產(chǎn)品材料中企業(yè)名稱中的“黃道益”文字；
2．被告深圳黃道益公司賠償原告香港黃道益公司經(jīng)濟(jì)損失10萬元；
3．駁回原告香港黃道益公司的其他訴訟請求。
本案上訴后，深圳市中級人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。目前，本案已生效。
法官說法
知識產(chǎn)權(quán)具有地域性。粵港澳大灣區(qū)特有的“一國兩制三法域”社會背景下，三地經(jīng)濟(jì)的密切往來和居民在社會生活層面“血濃于水”的高度融合，導(dǎo)致了港澳企業(yè)商譽在廣東地區(qū)存在明顯的跨境流動現(xiàn)象。
從歷史的眼光看，在上世紀(jì)六七十年代，港澳經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，港澳人士往往通過探親、郵寄等方式把大量當(dāng)?shù)厣唐焚浰徒o內(nèi)地親友，無形中推廣和提升了港澳商品在內(nèi)地民間的商譽。從當(dāng)下的時空看，粵港澳三地人員、貨物往來日益緊密，尤其是深港、珠澳毗鄰，跨境工作、居住的人員越來越多，以致三地居民在日常生活中可以常?？吹健⒙牭揭约笆褂玫狡渌麅傻厥袌鲋黧w提供的商品和服務(wù)。某種意義上講，珠三角居民對港澳商品和服務(wù)的熟悉度有時甚至高于內(nèi)地其他地區(qū)的商品和服務(wù)。
本案中，香港黃道益公司的商譽雖然產(chǎn)生并形成于香港地區(qū)，但因粵港兩地文化交融、跨境往來頻繁等因素，其商譽在1994年正式進(jìn)入內(nèi)地市場之前就已經(jīng)跨境流動到廣東地區(qū)，且其商譽跨境流動的事實亦導(dǎo)致其企業(yè)名稱和商標(biāo)在深圳及珠三角地區(qū)的知名度遠(yuǎn)高于內(nèi)地其他地區(qū)，應(yīng)當(dāng)受到反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)。
粵港澳三地毗鄰、居民交往密切，其市場隔閡差異遠(yuǎn)小于內(nèi)地市場與國際市場。對港澳企業(yè)商譽在內(nèi)地市場的進(jìn)入方式、進(jìn)入時間以及知名度影響范圍，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)益主張人提交的證據(jù)，結(jié)合地緣關(guān)系和區(qū)域發(fā)展背景進(jìn)行合理推斷，從而實現(xiàn)對港澳企業(yè)商譽的跨境司法保護(hù)。